Parastaatlichkeit und Ökonomien des Krieges

{"ID":18029525,"post_title":"Parastaatlichkeit und \u00d6konomien des Krieges","title":"Parastaatlichkeit und \u00d6konomien des Krieges","post_content":"Diplomarbeit aus dem Jahr 2004 im Fachbereich Politik - Internationale Politik - Thema: Frieden und Konflikte, Sicherheit, Note: 1,0, Universit\u00e4t Leipzig (Institut f\u00fcr Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Funktionierende soziale Ordnungen finden sich \u00bf so die Lesart \u00bf haupts\u00e4chlich in den Industriestaaten der westlichen Welt. Liberale \u00bfstrong states\u00bf erscheinen nach dem Niedergang des Sozialismus zwar nicht als einzige Ordnungsform, jedoch als effektivste \u00bf im wirtschaftlichen und politischen Sinne. Dem gegen\u00fcber stehen Staaten, die durch Parastaatlichkeit und erodierte Gewaltmonopole gekennzeichnet sind. Es handelt sich dabei meist um \u00bfunfertige\u00bf oder \u00bfschwache\u00bf Ordnungen, die lediglich \u00fcber partielle Staatlichkeit verf\u00fcgen. Anhand der \u00bfalternativen\u00bf Ordnungsformen in Angola und Kolumbien soll nachgewiesen werden, dass deren prek\u00e4re Situation keineswegs Ausdruck einer irrationalen Barbarei ist, die man dem besonderen \u00bfvormodernen\u00bf Charakter von Staatlichkeit der einzelnen Akteure zur Last legen kann. Vielmehr koexistieren in beiden F\u00e4llen alternative, traditionale oder regionalistische Ordnungsformen zusammen mit dem, was man als \u00bfkriegs\u00f6konomische Reproduktion\u00bf bezeichnet: nur durch die Einbindung in weltweit vernetzte, schatten\u00f6konomische Netzwerke gelang es den jeweiligen Kriegsakteuren in Kolumbien und Angola, sich zu finanzieren und dem Krieg den Charakter eines \u00bflow-intensity-conflicts\u00bf zu geben. Dies alles wiederum ist Ausdruck einer zutiefst rationalen Profitmaximierungslogik wesentlicher Akteure. Eine wichtige Voraussetzung daf\u00fcr ist die Schw\u00e4che des Staates, die der St\u00e4rke parastaatlicher Akteure korrespondiert und deren Reproduktion vereinfacht. Deren urspr\u00fcngliche Ziele wurden im Zeitverlauf durch andere Motivationsfaktoren zunehmend \u00fcberlagert: Kriege werden weniger um Ideologien oder aufgrund sozialer Deprivation, sondern zunehmend um \u00d6l, Diamanten und Drogen ausgefochten. Diese Entwicklung f\u00fchrte im Falle der angolanischen UNITA zu einer Hybridisierung der inneren Ordnung, die schliesslich in deren Zerfall m\u00fcndete. Im Falle der kolumbianischen B\u00fcrgerkriegsakteure jedoch f\u00fchrte diese Hybridisierung eher in die andere Richtung \u00bf zu einer hohen Lukrativit\u00e4t des Drogenhandels. Diese problematische Konstellation l\u00e4sst sich indes im Rahmen der Entwicklungspolitik nur aufl\u00f6sen, wenn man Ursachen gen\u00fcgend differenziert und Konsequenzen auslotet. Der Plan Colombia kann dabei als Beispiel einer einseitig interessegeleiteten, militaristisch ausgerichteten Politik dienen, die in Verkennung der tats\u00e4chlichen Konfliktursachen gerade zur Intensivierung des Konfliktes beitr\u00e4gt anstatt diesen zu mindern.","image":"","url":"https:\/\/www.vergleiche.ch\/product\/parastaatlichkeit-und-okonomien-des-krieges\/","min_price":0,"low_price_merchant_id":0,"deeplink":"","ean":9783638705530,"brand":"undefined"}